В среду состоялись совещание президента России с членами правительства на тему отечественного программного обеспечения и собрание, посвящённое 15-летию АРПП – ассоциации разработчиков ПО.
Стенограмма совещания на kremlin.ru обрывается на самом интересном месте, после слов «Прошу Вас, Шадаев Максут Игоревич».
Ранее сообщалось об участии в совещании с президентом главы Минцифры и главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной, это даёт основания предположить, что обсуждались разработка и внедрение нашего ПО в финансовой сфере. Публикация Forbes на следующий день о заявлении ассоциации банкиров «мы не можем выполнить указ президента о запрете иностранного софта на значимых объектах КИИ с 2025 года», возможно, с этим связана. Это не первая попытка такого рода субъектов КИИ избежать исполнения указа или заранее такое неисполнение оправдать.
Если так, то банкирам, получается, не помогло создание собственных подразделений разработки ПО. Зато благодаря им банки мимикрировали под софтверные компании и получили льготы.
АРПП собиралась в здании общественной палаты. Корреспондент D-Russia.ru никогда не понимал институциональный смысл этого учреждения и давно в нём не бывал. Теперь понимания стало больше. Вместе с собранием с АРПП проходили, судя по указателям и столам регистрации участников, как минимум ещё два мероприятия такого же рода, что хорошо, помещения ОП на Миусской площади не простаивают.
См. также: Регионы просят госуслугу – им надо объяснить правила и дать полномочия для ведения IT-проектов >>>
Собрание АРПП по случаю 15-летия ассоциации приветствовали президент России Владимир Путин и его полномочный представитель в ЦФО Игорь Щёголев.
Докладывала председатель правления АРПП Наталья Касперская, см. цифры в презентации. Актуальная проблематика – кадры, сохранение льгот, губительные для продуктивного разделения труда (а это самый точный показатель уровня технологического и экономического развития страны) натуральные софтверные хозяйства в крупных компаниях – там же, т.е. в той же презентации, так нагляднее.
То, о чём в докладе не было сказано и что представляется важным: внутренние проблемы отрасли. Позволим себе обратить на них внимание читателей.
Классификатор отечественного ПО представляет собой нечто настолько невообразимое, что уместно предположить авторство Франкенштейна. Из-за этого реестр стал вместо инструмента импортозамещения инструментом конкуренции по законам не рынка, а бюрократии – при попустительстве, если не содействии, АРПП.
См. также: Тезисы доклада на мифической конференции >>>
Почему АРПП это не заботит, не знаем. Возможно, члены ассоциации испытывают удовольствие, когда специально под каждый их программный продукт Минцифры заводит новый класс отечественного ПО. При этом, правда, в реестре прописались десятки операционных систем, столько нет ни в Америке, ни в Китае.
Заместитель профильного министра Сергей Кучушев, юрист по образованию, заявил, что обилие однотипных программных продуктов в реестре – это хорошо, это конкуренция, через которую отечественное ПО всё улучшается и улучшается. Не знаем, относится ли это к ОС.
Собственно импортозамещение: термин вовсю употребляется, а определения у него нет. Заказчики понимают импортозамещение как «заменить на такое же, только отечественное», что невозможно. Сказать «нам надо вот это, сделайте» заказчик не готов, и понятно, почему – сложно, ответственно. Это не просто наши домыслы, это же говорил глава комитета АРПП Иван Панченко.
Ближайшие перспективы. Руководитель ЦКИТ Илья Массух привёл сведения о перспективах отрасли – т.е. расходах на ПО госкомпаний из так называемого перечня-91 по годам с 2019 по 2024. Операционные системы, СУБД, офисные пакеты – на это госкомпании увеличивать расходы не станут, в 2024 тут будет умеренное, но снижение. Продукты MES и ERP продолжат рост по экспоненте, на них экономить пока не будут.
Резюме. Из 15 лет своего существования почти 10 АРПП работает в благоприятных условиях, созданных постановлением 1236 о реестре отечественного ПО. Это было принципиальное, важное, в известном смысле смелое решение. Свою роль оно выполнило. Становится всё очевиднее необходимость новых принципиальных решений, учитывающих приобретённый опыт и совершенно иную внешнюю обстановку.